薄胎舒适性差为什么

就是20万的本田奥德赛？

就是板车悬挂的丰田巡洋舰，70万啊，舒适性能差哪里去。
你要说操控性，指感受还是过弯极限更高？ 你要说感受，一定是薄胎的路感更清晰，会给你更棒的操控感受，你要说能提高过弯极限，本来60出现转向不足，现在70出现转向不足。基本上不可能。 民用车的轮胎都会考虑耐磨，从刹车G值基本上无法突破1G就知道了。除非换F1赛车的超软胎，听说刹车可以达到4G呢。 100-0只需要15米。

但是操控感受也就是方向盤的路感，方向盤给你的路面信息啊、让你对路面掌握更大，就会给你自信、就会感觉操控良好。
所以大脚的路感更好，操控性更好。 很多人会说操控感和舒适性是矛盾的。其实不是，不然为什麼揽胜这种豪车也用的是薄胎呢，为什麼高配车总是用薄胎呢？

薄胎可以给你操控感。舒适性我们可以通过座椅啊、避震器啊、符合人机工程学来达到。

那些说 低配、厚胎 扁平率高的轮胎 舒适性高的纯属放屁，吃不到葡萄说葡萄酸。
不加价，让你选择，你会选择薄胎还是厚胎？？？当然是不可能的，薄胎更贵。
除非你高强度越野，扁平率需要在70、80以上。 不然薄胎肯定好啊。

贵的车肯定更舒适。

而且这个舒适性是主观感受，减震性能只是一个指标，你还要考虑人机工程学啊。舒适的座椅，可以拉出的方向盤（方向盤四项调节） 隔音，这些造好了，避震器都显得微不足道了，为什麼，别忘了优秀的座椅同样能起到减震、提高舒适性的功能。

在非铺装路面，我感觉还是非承载式车身更舒适一些，当然是空载的时候。

我经常开面包车拉货满载，走在非铺装路面很颠簸，但是空载的时候车特别轻，过的时候不减速都感觉不是很颠簸，至少左右侧倾的时候不是很生硬。 而开长城C30这种承载式车身的轿车，在走非铺装路面的时候特别颠，尤其是左右来回颠的时候，特别生硬，硬邦邦的。 底盤扎实我不考虑
C30和面包车的档次都一样，价位虽然贵，但是是暴利。 甚至不如面包车结实。当然结实指的是越野强度高，安全性不敢下定论。 你要说面包车和5万的承载式轿车比安全，不好说。但是霸道、巡洋舰和5、6万承载式车身的轿车比安全，以卵击石啊。 怎麼说也要找个同价位、档次的车吧。 承载式车身和非承载式车身的安全性不能下定论说一定非承载式车身更安全。

为什麼面包车颠簸的很柔和啊，首先面包车也是有避震器的，其次面包车的非承载式车身，车架和车厢是分离的，并不是刚性连接的，可能还有减震什麼的。 重心高也有缘故吧。这样就导致在越野路面，面包车不是很颠，而承载式车身的C30这种低价位的车就很颠簸、生硬的感觉了。当然承载式车身的揽胜、Q7，肯定比C30舒服吧。

总之，在非铺装路面，还是非承载式车身我觉得更舒服一些，至少你可以肆无忌惮的踩著油门以30-40KM/H的速度无视路面通过。 巡洋舰号称100万公里大梁不变形呢。

当然你要说 越野的结实程度，揽胜、Q7不输给面包车，但是和同级别的巡洋舰比，就差了。 因为虽然非承载式车身的成本更低，但是要说价位基本上相同，级别相同的车里，非承载式车身理应可以造的强度更高一些。 同级别里，非承载式车身更容易造的强一些(注意是同级别）。